O papel do GeoGebra nas práticas de regulação do ensino da área do paralelogramo

  • Elvira Lázaro dos Santos Agrupamento de Escolas de Álvaro Velho | UIDEF, Instituto de Educação, Universidade de Lisboa, Portugal
  • Leonor Santos Instituto de Educação, Universidade de Lisboa, Portugal http://orcid.org/0000-0003-1283-032X
Palavras-chave: avaliação para a aprendizagem, regulação do ensino, geometria, tecnologia, GeoGebra, área do paralelogramo

Resumo

Com este estudo pretende-se, através da análise de práticas de regulação do ensino de um professor de matemática, conhecer qual o papel do GeoGebra nessas práticas, no estudo da área do paralelogramo. O estudo é de natureza interpretativa e segue o design de estudo de caso. Num contexto de trabalho colaborativo, dois professores e a investigadora conceberam estratégias avaliativas que concretizaram em sala de aula, no 5.º ano de escolaridade, procurando integrar as informações recolhidas na planificação seguinte. Os dados foram recolhidos por observação, com registo áudio de sessões de trabalho colaborativo e vídeo das aulas. Os resultados apontam que o professor João, um dos professores caso, foco deste artigo, privilegiou o trabalho autónomo dos alunos, quer pela escolha de software, quer pela forma como organizou e apoiou os alunos. O uso do GeoGebra contribui para regular o ensino, quando o professor: (i) durante a planificação reconhece que a forma como usa a tecnologia pode alterar a forma como o conhecimento é apresentado; (ii) complementa a estratégia de ensino com outros materiais, considerando as necessidades dos alunos; e (iii) reflete sobre o seu trabalho, ao introduzir alterações ao ficheiro GeoGebra para utilizações futuras.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Referências

Baccaglini-Frank, A., & Antonini, S. (2016). From conjecture generation by maintaining dragging to proof. In C. Csikos, A. Rausch, & J. Szitányi (Eds.), Proceedings of the 40th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (vol. 2, pp. 43-50). Szeged, Hungary: PME.

Baccaglini-Frank, A., & Mariotti, M. A. (2011). Conjecture-generation through dragging and abduction in dynamic geometry. In A. Méndez-Vilas (Ed.), Education in a technological world: communicating current and emerging research and technological efforts (pp. 100-107). Badajoz, Spain: Formatex.

Bardin, L. (2011). Análise de conteúdo. Coimbra: Edições 70, Grupo Almedina.

Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and classroom learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 5(1), 7-74.

Black, P., & Wiliam, D. (2006). Developing a theory of formative assessment. In J. Gardner (Ed.), Assessment and learning (pp. 81-100). London: Sage.

Black, P., & Wiliam, D. (2009). Developing the theory of formative assessment. Educational Assessment, Evaluation and Accountability (formerly: Journal of Personnel Evaluation in Education), 21(1), 5-31.

Black, P., & Wiliam, D. (2018). Classroom assessment and pedagogy. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 25(6), 551-575.

Butler, D. L. (2005). L’autorégulation de l’apprentissage et la collaboration dans le développement professionnel des enseignants. Revue des sciences de l'éducation, 31(1), 55-78.

Drijvers, P., Doorman, M., Boon, P., Reed, H., & Gravemeijer, K. (2010). The teacher and the tool: instrumental orchestrations in the technology-rich mathematics classroom. Educational Studies in Mathematics, 75(2), 213-234.

Fernandes, D. (2009). Avaliação das aprendizagens em Portugal: Investigação e teoria da actividade. Sísifo. Revista de Ciências da Educação, 9, 87-100.

Harris, J., Mishra, P., & Koehler, M. (2009). Teachers’ technological pedagogical content knowledge and learning activity types: Curriculum-based technology integration reframed. Journal of Research on Technology in Education, 41(4), 393-416.

Heron, J., & Reason, P. (2001). The practice of co-operative inquiry: Research ‘with’ rather than ‘on’ people. In P. Reason, & H. Bradbury (Eds.), Handbook of action research: Participative inquiry and practice (pp. 179-188). London: Sage.

Hoyles, C., & Noss, R. (2003). What can digital technologies take from and bring to research in mathematics education? In A. J. Bishop, M. A. Clements, C. Keitel, J. Kilpatrick, & F. K. S. Leung (Eds.), Second International Handbook of Mathematics Education (vol. 10, pp. 323-349). Dordrecht: Springer.

Jorro, A. (1998). L'inscription des gestes professionnels dans l'action. Revue En Question, 19. Aix en Provence.

Jorro, A. (2006). L'agir professionnel de l'enseignant. In Séminaire de recherche du Centre de Recherche sur la formation. Paris, France: CNAM.

Laborde, C., Kynigos, C., Hollebrands, K., & Strässer, R. (2006). Teaching and learning geometry with technology. In A. Guitiérrez, & P. Boero (Eds.), Handbook of Research on the Psychology of Mathematics Education: Past, Present and Future (pp. 275-304). Rotterdam: Sense Publishers.

Lafortune, L. (2006). Accompagnement-recherche-formation d’un changement en éducation: Un processus exigeant une démarche de pratique réflexive. Revue des HEP de Suisse romande et du Tessin: Formation et pratiques d’enseignement en questions, 5, 187-202.

NCTM (1999). Normas para a avaliação em matemática escolar. Lisboa: APM.

NCTM (2007). Princípios e normas para a matemática escolar. Lisboa: APM.

Nunziatti, G. (1990). Pour construire un dispositif d´évaluation formatrice. Cahiers Pédagogiques, 280, 47-64.

Pierce, R., & Stacey, K. (2013). Teaching with new technology: four ‘early majority’ teachers. Journal of Mathematics Teacher Education, 16(5), 323-347.

Ponte, J. P. & Chapman, O. (2006). Mathematics teachers’ knowledge and practices. In A. Gutierrez & P. Boero (Eds.), Handbook of research on the psychology of mathematics education (pp. 461-494). Roterdham: Sense Publishers.

Reinhart, S. C. (2000). Never say anything a kid can say! Mathematics teaching in the middle school, 5, 478–483.

Santos, L. (2004). O ensino e a aprendizagem da matemática em Portugal: Um olhar através da avaliação. In Actas del Octavo Simposio de la sociedad española de investigación en educación matemática (S.E.I.E.M.) (pp. 127-151). Coruña: Universidade da Coruña.

Santos, L. (2016). A articulação entre a avaliação somativa e a formativa, na prática pedagógica: Uma impossibilidade ou um desafio? Revista Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, 24(92), 637-669.

Santos, L. (2017). O que nos diz a investigação sobre os contributos da avaliação para a aprendizagem: algumas notas. Educação e Matemática, 145, 53-58.

Santos, L., & Pinto, J. (2018). Ensino de conteúdos escolares: A avaliação como fator estruturante. In F. Veiga (Coord.), O Ensino como fator de envolvimento numa escola para todos (pp. 503-539). Lisboa: Climepsi Editores.

Schön, D. A. (1995). Knowing-in-action: The new scholarship requires a new epistemology. Change: The Magazine of Higher Learning, 27(6), 27-34.

Storeygard, J., Hamm, J., & Fosnot, C. T. (2010). Determining what children know: Dynamic versus static assessment. In National Council of Teachers of Mathematics (Ed.), Models of Intervention in Mathematics: Reweaving the Tapestry (pp. 45-69). Reston, VA: NCTM.

Timperley, H. (2014). Using assessment information for professional learning. In C. Wyatt-Smith, V. Klenowski, & P. Colbert (Eds.), Designing assessment for quality learning: The enabling power of assessment (vol. 1, pp. 137-149). Dordrecht: Springer.

Publicado
2019-06-26
Secção
Artigos